On a tout dit ou presque sur le TED talk d’Eli Pariser : beware online filter bubbles.
Outre l’absence de poésie des algorithmes, on ne parle pas du caractère très endogame de la vision Google, gigantesque machine à reproduction sociale :
Ce phénomène se traduit par le fait qu’un fils d’ouvrier a plus de chance de devenir ouvrier que de quitter sa classe sociale et de même qu’un fils de cadre aura plutôt tendance à devenir cadre à son tour que de changer de classe sociale. Source Wikipédia
Pour reprendre des termes bourdieusiens, l’environnement culturel dont nous héritons filtre nos centres d’intérêts. Ca vous rappelle quelque chose?
Notre héritage socioculturel filtre donc nos recherches, ce que Google s’empresse d’affiner au fur et à mesure (cf. ces observations ici ou là sur le like).
La question de Pariser reste donc totalement posée. De là à imaginer des mécaniques de discrimination positive au sujet de l’information il n’y a qu’un pas…
[…] was without sin should throw the first stone. I fell for these points. A lot. About filter bubbles. About tipping points. Gladwell, Lerher, Godin… Coming from The Atlantic, Medium, Slate, […]
J'aimeJ'aime
[…] qui nous confortent dans nos opinions donc qui finissent par s’imposer dans nos newsfeed sans laisser de place aux idées alternatives (n’oubliez pas que edgerank est un modèle basé sur l’intérêt individuel […]
J'aimeJ'aime
[…] Ensuite, il me semble que cette vision du web personnalisée n’a jamais été aussi radicale que ce que semble penser Hubert Guillaud. La culture repose sur des arbitraires collectifs, pas des mini-réalités individuelles. Comme il le suggère lui-même, il faut être plusieurs pour constituer une filter bubble. […]
J'aimeJ'aime