Du balai les GRP : Field et Binet nous emmerdent

Ca fait plaisir à lire. Le dernier post de BBH sur les faiblesses de l’analyse – que certains n’hésitent pas à appeler la bible du GRP – de Les Binet et Peter Field (tout Byron Sharp tient dessus) épingle avec humour les deux chercheurs (ça change du torchon publié il y a quelques semaines)

Le grief soulevé par Harry Guild, rédacteur de l’article, c’est que l’analyse de Binet et Field repose sur un corpus de campagnes ayant prouvé leur efficacité, ce qui tend malheureusement à ne pas être représentatif de TOUTES les campagnes auxquelles sont exposé le public. De fait, l’analyse de Binet et Field est biaisée : ses enseignements ne concernent que les campagnes à succès. Quid de 90% de messages sans intérêt qui passent comme des trains dans la nuit? Bonne question.

Si on y rajoute le fait que l’analyse s’arrête à 2010, à l”époque où les investissements digitaux étaient 5 fois inférieurs, il convient de considérer l’analyse de Field et Binet pour ce qu’elle est : une somme de bonnes pratiques publicitaires classiques. Rien d’autre.

Qu'en penses-tu?

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s