La dernière Planner’s survey révèle qu’un tiers des praticiens se considèrent comme des growth hacker

Voici la dernière fournée de Planner’s Survey de Heather Lefevre.

Mis à part un bon benchmark sur les salaires américains et britanniques (déclarés), on note une intéressante liste de sources à ajouter à vos agrégateurs, une information assez dingue sur le turnover du métier (cf. infra) …
turnover planner survey

… et la palme d’or de la question ridicule de l’année (dont les réponses ne sont pas tristes non plus).

growth hacker planner survey

Je crois me souvenir que personne n’est capable de mesurer vraiment les effets de la communication sur les ventes d’une marque. Donc je ne sais pas comment 1/3 des confrères et consoeurs se considèrent comme des pirates de la croissance.

Mais qu’ils n’hésitent pas à dropper un comment si nécessaire.

Grandir oui, mais pas sans une marque forte

En matière d’industrie, créative ou non, 1% a besoin de génie, 99% de transpiration (cf. la citation de Thomas Edison).

Cette vision pragmatique fait écho à cette récente déclaration de l’investisseur spécialiste en technologies, Paul Singh :

In Silicon Valley, people don’t pitch their idea, because ideas are common and rarely original. Instead, they pitch their growth strategy; how they’re going to build not just a customer base, but an organisation employing tens of thousands of people.

Comment mieux résumer le mouvement actuel des start-up? Tout le monde se bat sur les mêmes thématiques (jeux video, rencontres, productivité, messagerie), en considérant qu’une micro variation de leur business model peut fait la différence.

Mais finalement, est-ce vraisemblable?

Le growth hacking suffit à rencontrer le succès? La stratégie de croissance peut-être vraiment se passer d’une idée claire et distincte?

Les marques faibles disparaissent souvent très vite. Petites ou grosses. MySpace, AOL, Yahoo.

Grandir oui, mais faut-il encore veiller à créer de la valeur non interchangeable pour les gens.

Does it really pays off to provide a better customer experience?

empirisme expérience rocher caillou météo

There’re a lot of examples of brands we love thanks to their UX both online and offline: Nespresso, Google, Uber, Apple…

There’re a lot of brands we hate because of their UX: telcos, retailers, governments, banks, insurances…

But is a good UX a true indicator of business performance?

Theres a gazillions of counter examples undermining our belief to make UX a key factor of success.

Think about Free, about Carrefour, about CanalPlus, about an awful lot of brands skyrocketting without even considering people… Sometimes this is after sales, sometimes this is stores, sometimes this is hotline or sometimes this is the website. A lot of brand don’t give a damn and still succeed. A couple of weeks ago, one of the 3 main French Telco was bought out by an outsider famously known for its nightmarish UX. Still don’t give a damn.

Is it a matter of market? Not exactly. Good and bad UX sit everywhere.

Neither segment. There’s good and bad UX (think about Audi) within premium or low-cost (think about Dacia).

Neither a problem of competition: some monopolistic areas are neglected – think about gov taxes webpages or TV channels exclusively broadcasting event such as Olympics or football games – where highly disputed areas such as banking or retail despise UX too.

It’s probably a matter a respect then. Or share of wallet. Or pleasure.

Why should we invest in good UX beside marginal tricks such as growth hacking? Does growth hacking makes you product better?

NO.

Empty Pocket #6 : week 13

kosmas-reuters

Nuggets from the past week. 

Synchronizing movements and « swap bodies. Virtual reality made me believe I was someone else

The 9x Effect Applies to Redesigns Too. Users don’t hate change. They hate you.

Yes, it’s the modern plague – but anxiety also makes you feel creative, alert and alive. Is it perverse to thrive on it? The joy of stress

On a recent trip to the West African country, two fraudsters schooled journalist Erika Eichelberger the tricks of their trade. What I Learned Hanging Out With Nigerian Email Scammers

Re-thinking publishers as « intent engines », and what it takes to get there. Publishing as a Product, Pageviews as Users, and What The Shift Means

Just for the pleasure of comparing. Stop whining. What medieval Europe did with its teenagers

 

Growth hacking is hot air. Real Engines Of Growth Have Nothing To Do With Growth Hacking

Explaining the genius of Katy Perry’s “Teenage Dream”—using music theory. Skin Tight Jeans and Syncopation

[Article in French] What if the long tail was a myth? A few figures to prove it by Anita Elberse Internet: la longue traîne n’a-t-elle toujours été qu’une utopie?

 

10 choses que je ne savais pas la semaine dernière #131

1. Chipotle : l’exemple parfait de la pub non attribuable :

2. Les liseuses électroniques n’ont rien d’écologique.

3. N’importe quelle page du web n’est jamais éloignée de plus de 19 clics de tous les contenus en ligne.

4. Les origines romaines de la saint Valentin : une partouze SM.

5. Michael Jordan voulait être sponsorisé par Adidas.

6. Le Mississippi a officiellement ratifié l’abolition de l’esclavage la semaine dernière.

7. Tout ça :Polymorphously Perverse

8. Les jeux en ligne sont – sans surprise – des lessiveuses à argent sale.

9. Le point de parité : la réponse radicale au dogme de la différenciation (on y reviendra). Merci Benjamin

10. Le growth hacking n’est pas une blague :