When expertise is freezing creativity: is jargoning a sign of desperation?

specialist.innovation.new_-1024x768

Cross-fertilisation of ideas within science is hugely important for innovation. The problem is, the more specialised we become, the more disconnected we become with other scientists outside our field.

Excellent article by Ben McNeil.

Does it ring a bell?

I guess this is human nature to tell our expertise through marginalities rather than commonalities. There’s an identification issue.

But when it stops us to collaborate, that really sucks.

This is when people working in advertising agencies feel like don’t understanding their fellow working in digital agencies. Where medias guys jargon so much we couldn’t picture they’re working for brands.

Hey ho guys, let’s focus on parities point. These are 80% of our jobs. Let’s work together. No one believe in jour jibbering.

We’re all designing lolcats contents for people who just care about watching TV and Youtube for free thanks to ads.

No one buy your differences. It’s just a pain in the ass.

Why Buzzfeed desperately need gatekeepers

buzzfeed racism

It’s been a couple of years that our newsfeed continually showcase baby koalas and dancing kittens.

Buzzfeed has been created in 2006, during the web 2.0 boom. At this time, traditional newspapers players couldn’t predict social media would have such an impact on their traffic. Today, 75% of Buzzfeed readers come from SoMe.

Quite naturally, there’s a gap between what people read and what they share. Buzzfeed understood this early. It started with lists, then GIFs, then every kind of stuff that people want to like, tweet or share.

I don’t really care about Buzzfeed. They’re smart blokes, they’re taking the money where it is. What bother me is when their editorial line cross the border, producing racist content or stupidity (this French article where BF editor happily explain that despite lolcats, French peeps deeply engage with regional stereotypes and anti-parisian content).

As Eli Pariser phonily explained a couple of years ago, people need gatekeepers to have equal access to a plurality of sources.

A few years ago, French intelligentsia choked when TF1 boss Patrick Le Lay asserted that telly wasn’t about elevating programs but entertaining people between commercials. Yet, TF1 is one of the biggest funder of the creation in France in Europe and is compelled to broadcast all kind of content. Call it communism but this is the French exception and we’re kind of proud of it.

Buzzfeed is like TF1 without gatekeepers. One day if anti-Semitism and witchery are what’s trending, no doubt it will jump on it.

Oups, Godwin point.

Les algorithmes sont politiques : Edgerank le bourgeois

Discutant hier avec mon ami Erwan de l’algorithme de Facebook (celui qui choisit les contenus affichés sur nos walls – cf. formule ci-dessous), il me révèle la hiérarchie des contenus appliquées par Edgerank : Video Update > Picture Update > Link Update > Status Update.

Une photo vaut plus qu’un like. Une vidéo vaut mieux qu’un commentaire.

[Avis aux non spécialistes : vos contacts Facebook ne voient pas tout ce que vous postez sur vos murs]

Je ne parviens pas à retrouver cette information mais il semblerait que l’objet doté du poids le plus fort est le statut marital, parce qu’il est celui qui est censé changer le moins souvent.

En d’autres termes, pour Facebook, c’est la situation maritale qui compte le plus dans la série des informations à faire apparaître sur les murs des gens. Le mariage prime sur les vacances en Thaïlande. Le célibat est plus important que le score de l’équipe de France…

Qui a dit que Facebook ne se résumait qu’à une conversation de bistro au sujet des lolcats ?

Cette donnée illustre parfaitement la slide 11 de ce deck d’Hubert Guillaud (ou cette colonne de Dominique Cardon sur l’affaire google x juif / Merci Aurélien) consacré à l’open data :

« Non seulement nous devons reconnaître que ces algorithmes ne sont pas neutres, qu’ils codent des choix politiques, et qu’ils “armaturent” l’information d’une manière particulière, mais nous devons également comprendre ce que signifie de nous appuyer sur eux, pourquoi voulons-nousqu’ils soient neutres, fiables, qu’ils soient des moyens efficaces pour atteindre ce qui est le plus important. » Tarleton Gillespie

Les algorithmes n’ont décidément pas bon goût.

Ceux qui veulent en savoir plus sur Edgerank :

Mieux que les boozernomics : la kakonomie justifie la légèreté de nos échanges en ligne

Déniché dans la très bonne newsletter des Curiousers (What ALice Found #9), la kakonomie est une discipline qui étudie désigne « l’étrange préférence pour des échanges de mauvaise qualité ».

Ceux qui cherchaient à justifier scientifiquement leurs conversations de comptoir sont sauvés, ils peuvent désormais compter sur le sceau magique du CNRS.

Lire la suite « Mieux que les boozernomics : la kakonomie justifie la légèreté de nos échanges en ligne »